LA LENGUA VIVA

Abdicación. 

Una 

aburrición de 

debate

Amando de Miguel en Libertad Digital - España

Hemos asistido a uno de los debates del Congreso de los Diputados más trascendental y más aburrido de los últimos años. Todo sucedió como se esperaba. Era una estudiada escenificación, un fingimiento pautado. Los diputados no parecían decir lo que sentían, sino lo que interesaba a su partido. Por eso leían y leían. Solo hubo dos excepciones, dos diputados con un voto contrario al de su partido. La comentarista de Televisión Española insinuó que eso podía ser un "desacato". Suena a delito. Pero incluso la conducta de esos dos réprobos había sido anunciada. Por tanto, no hay novedad novedad, señora baronesa.

La función expresa del debate era aceptar o rechazar la abdicación del Rey. Fue inútil; eso no se discutió. En su lugar, unos (pocos) plantearon que la cuestión era acabar con el "régimen monárquico" y otros (casi todos) defenderlo. Pero esa misma posición defensiva nos indica que se ha abierto de hecho el planteamiento del fin de un ciclo político y el comienzo de otro. Los que propugnan un referéndum sobre la forma de Estado no son sinceros: lo que quieren decir es que se proclame la República. Pero no cualquier República sino la de 1936. Es decir, estamos realmente ante un proceso constituyente, se reconozca o no. Eso es lo que late por debajo de la cansina retórica leída.

Una prueba de lo que digo es la estudiada paradoja que dejó caerRubalcaba: los socialistas son republicanos, pero colaboran con la Monarquía. Faltaría más. Incluso Rajoy, que tuvo que defender lógicamente el régimen actual, metaforizó así: "Estamos ante un cambio de página, pero sigue el mismo libro". Supongo que va a ser un libro electrónico.

Otra prueba de la ambivalencia en la que nos movemos es que los que votan "no" a la abdicación del Rey formalmente le dicen que siga. Pero realmente es lo contrario, son los que quieren guillotinar simbólicamente al Rey. En fin, un lío dentro de un enigma dentro de un interrogante.

Lo que ya no me explico es la postura de la "abstención". Es la típica del nacionalismo dizque "moderado". Ya se sabe que a esos nacionalistas les gusta promiscuar. Así han conseguido mandar en el régimen anterior, el que ahora termina. Pero no va a ser lo mismo en el que empieza ahora. Me pregunto: ¿Por qué los regímenes en España duran aproximadamente 40 años?