Serenidad

Los demás se agitan
como si se hallaran ante un gran desfile
sólo yo me despreocupo
sólo yo permanezco inexpresivo
como la cara de un niño antes de descubrir la risa.
(Lao-Tze)

Os demais se agitam
como se acharam se ante um grande desfile
só eu me despreocupo
só eu permaneço inexpressivo
como o rosto duma criança antes de descobrir o riso.
(Lao-Tze)

Presta atención...




Si algún día...


Si algún día tú te miras en mis ojos
y te ves como uno de mis principales ideales,
no pienses que es ilusión, es realidad.
Se algún día tú procuras una explicación
para mis sentimientos, no te asustes
si en la respuesta eres tú que apareces, porque es la verdad.
Si algún día tú no te estuvieras encontrando
y por algún motivo te encontraras en mi corazón,
no te vayas dejando un espacio vacío,
diciendo que no vale la pena hacerlo feliz,
pues tú sabes que yo hago cualquier cosa
para que ello suceda.
Pero si algún día tú quisieras saber el significado
del amor, no procures solamente en ti la respuesta.
Me preguntas y te responderé que es lo que siento por ti.
Si algún día tú te encuentras como parte
de mi felicidad y parte de todo lo que me hace sonreír,
es porque todo lo que hice y todo lo que hago,
lo hago pensando en ti.
Recuerda que por más que tú intentes
huir de mí, o por más que tú evites que nuestras
miradas se crucen, tú siempre estarás en mí.
Tú siempre estarás en cada recuerdo
de un momento feliz.
Y todo esto porque yo te amo.
Si algún día tú me quieres ver feliz,
amate lo suficiente para gustar del propio amor.
Y si crees que puedes ser más feliz en compañía
de alguien, aunque ese alguien no sea yo,
lucha con garra por esta persona.
Pero si tu felicidad dependiera de mí,
olvida todo y me buscas.
Pues con placer dividiré contigo el amor que cultivo
y que es solo tuyo.

Se algum dia...

Se algum dia você olhar em meus olhos
e se ver como um dos meus principais ideais,
não pense que é ilusão, é realidade.

Se algum dia você procurar explicação
para os meus sentimentos, não se assuste
se na resposta você aparecer, pois é a verdade.

Se algum dia você não estiver se encontrando
e por algum motivo se encontrar em meu coração,
não vá embora deixando um espaço vazio,
dizendo que não vale à pena fazê-lo feliz,
pois você sabe que faço qualquer coisa
para que isso aconteça.

Mas se algum dia você quiser saber o significado
do amor, não procure somente em si a resposta.
Me pergunte e responderei que é o que sinto por você.

Se algum dia você se encontrar como parte
da minha felicidade e parte de tudo que me faz sorrir,
é porque tudo o que fiz e tudo o que faço,
faço pensando em você.

Lembre-se de que por mais que você tente
fugir de mim, ou por mais que você evite os nossos
olhares se cruzarem,você sempre estará em mim.
Você sempre estará em cada lembrança
de um momento feliz.
E tudo isso porque amo você.

Se algum dia você quiser me ver feliz,
ame-se o suficiente para gostar do próprio amor.
E se achar que pode ser mais feliz em companhia
de alguém,mesmo que este não seja eu,
lute com garra por esta pessoa.
Mas se a sua felicidade depender de mim,
esqueça tudo e me procure.
Pois com prazer lhe darei o amor que cultivo
e que é só seu.

DESTINOLOGIA

Sincronicidad: nada es casual

Le sucedió a un actor joven, pero ya no tanto. ¿Su nombre? Anthony Hopkins. Acababa de ser contratado para filmar "La mujer de Petrovka". Además del guión, quería leer la novela original de George Feifer. Fue estéril buscarla en las librerías: estaba agotada. Desalentado, se acomodó en un asiento del andén del metro a esperar el tren, y en el hueco del respaldo vio un libro. Sí: ¡un viejo ejemplar de aquella novela, lleno de anotaciones en los márgenes! ¿Mera coincidencia? Parece imposible. Pero algo más sucedió que tiraría por tierra el concepto de "casualidad": dos años más tarde, ya en el rodaje del film, Hopkins conoció a Feifer, el autor. En un entretiempo, Feifer se lamentó de haber perdido el último ejemplar de su novela, en donde había hecho numerosas anotaciones para cuando la película se rodara. Hopkins palideció: sí... ¡era el de la estación del metro!

Carl Jung, junto con el Premio Nobel de Física Wolfgang Pauli, llamaron a estas coincidencias significativas SINCRONICIDAD: eventos que parecen ser la expresión en el mundo externo de algo profundo que se mueve en nuestro interior en determinados momentos, como si el adentro y el afuera desdibujaran sus fronteras, y los hechos se manifestaran asombrosamente entrelazados. La resultante puede ser una exaltación del espíritu: la intuición de que quizás el caos que nos parece constituir la realidad, tenga un orden que no llegamos a ver, salvo en estos momentos extraordinarios. David Peat lo dijo así: "Es posible que detrás de los fenómenos del mundo material haya un orden generativo y formativo llamado Inteligencia Objetiva". ¡Otro físico hablando como si fuera un místico!
No, no es casualidad; pero tampoco es causalidad, pues estos hechos no se causan el uno al otro, sino que están ligados por su significado, como si la Vida misma quisiera hablarnos en su propio idioma: el del Misterio. Los seres humanos y los hechos nos entrecruzamos como los hilos de un complejo tapiz. Pero nuestra percepción es limitada, y sólo vemos el reverso del bordado, sin poder comprender cabalmente su dibujo. Quizás volverse sabio sea cruzar hacia el otro lado y ver que en el Gran Tapiz aquello que nos parecía caprichos del destino son nudos necesarios para poder dar una nueva puntada...
El I Ching, -un libro chino con más de 3000 años de antigüedad, fundamentado en el principio de la Sincronicidad -, fue prologado en una de sus versiones por Jung. En ella hay un poema de Jorge Luis Borges que dice así (para quienes no conozcan la palabra "ergástula", significa "cárcel")... (“lugar donde vivían hacinados los esclavos”- RAE.)

"El porvenir es tan irrevocable como el rígido ayer.
No hay una cosa que no sea una letra silenciosa
de la eterna escritura indescifrable cuyo libro es el tiempo.
Quien se aleja de su casa, ya ha vuelto.
Nuestra vida es la senda futura y recorrida.
El rigor ha tejido la madeja.
No te arredres.
La ergástula es oscura,
la firme trama es de incesante hierro,
pero en algún recodo de tu encierro
puede haber una luz, una hendidura.
El camino es fatal como la flecha,
pero en las grietas está Dios, que acecha."


Destino?
Sincronicidade: nada é casual

Aconteceu-lhe a um ator jovem, porém já não tanto. Seu nome?
Anthony Hopkins.
Acabava de ser contratado para filmar "A mulher de Petrovka". Ademais do roteiro, queria ler a novela original de George Feifer. Foi estéril procurar-la nas livrarias: estava esgotada. Desalentado, se acomodou num assento do andem do metrô a esperar o trem, e no oco do espaldar viu um livro. Sim: ¡um velho exemplar de aquela novela, cheio de notações nos margens! ¿Simples coincidência? Parece impossível. Porém algo a mais aconteceu que jogaria por terra o conceito da "casualidade": dois anos mais tarde, já na rodagem do filme, Hopkins conheceu a Feifer, o autor. Num entretempo, Feifer se lamentou de haver perdido o último exemplar de sua novela, em onde havia feito inúmeras anotações para quando o filme se rodara. Hopkins empalideceu: sim... era o da estação do metrô!

Carl Jung, junto com o Prêmio Nobel de Física Wolfgang Pauli, chamou a estas coincidências significativas SINCRONICIDADE: eventos que parecem ser a expressão no mundo externo de algo profundo que se move em nosso interior em determinados momentos, como se o adentro e os afora dês - desenharam suas fronteiras, e os fatos se manifestaram assombrosamente entrelaçados. A resultante pode ser uma exaltação do espírito: a intuição de que quiçá o caos que nos parece constituir a realidade, tenha uma ordem que não enxergamos, salvo nestes momentos extraordinários. David Peat o diz assim:
"É possível que por trás dos fenômenos do mundo material haja uma ordem gerativa e formativa chamada Inteligência Objetiva".
¡Outro físico falando como si fosse um místico!
Não, não é casualidade; porém tampouco é causalidade, pois estes fatos não se causam o um ao outro, senão que estão ligados por seu significado, como se a Vida mesma quisera nos falar em seu próprio idioma: o do Mistério. Os seres humanos e os fatos nos entrecruzaram como os fios dum complexo tapete. Mas nossa percepção é limitada, e só enxergamos o reverso do bordado, sem puder compreender cabalmente seu desenho. Quiçá se volver sábio seja cruzar para o outro lado e ver que no Grande Tapete aquilo que nos parecia caprichos do destino são nós necessários para puder dar uma nova pontada...
O “I Ching”, - um livro chinês com mais de 3000 anos de antiguidade, fundamentado no principio da Sincronicidade -, foi prologado numa de suas versões por Jung. Nela há um poema de Jorge Luis Borges que diz assim:
(para quem não conheçam a palavra "ergástulo/a", significa "cárcere")... (“local onde viviam apinhados os escravos”- Real Academia Espanhola.)

"O porvir é tão irrevocável como o rígido ontem. Não há uma coisa que não seja uma letra silenciosa
da eterna escrita indecifrável cujo livro é o tempo. Quem se afasta de sua casa, já ha voltado. Nossa vida é a senda futura e percorrida.
O rigor tem tecido a meada.
Não te arredes. O ergástulo é obscuro,
a firme trama é de incessante ferro,
mas em alguma recurva de teu encerro
pode haver uma luz, uma fratura.
O caminho é fatal como a flecha,
mas nas fendas está Deus, que espreita."

O AMOR

Lo que salva al amor





L.Barbosa cuenta la historia de una isla donde vivían los principales sentimientos del hombre: Alegría, Tristeza, Vanidad, Sabiduría, y Amor. Un día, la isla comenzó a hundirse en el océano; todos consiguieron alcanzar sus barcos, menos el Amor.
Cuando fue a pedirle a la Riqueza que lo salvase, esta dijo:
- “No puedo, estoy cargada de joyas y oro”.
Se dirigió al barco de la Vanidad, que respondió:
- “Lo siento mucho, mas no quiero ensuciar mi barco”.
El Amor corrió para la Sabiduría, pero ella también lo rechazó, diciendo:
- “Quiero estar sola, estoy reflexionando sobre la tragedia, y más tarde voy a escribir un libro sobre esto”.
El Amor comenzó a ahogarse. Cuando estaba casi muriendo, apareció un barco – conducido por un viejo – que lo terminó salvando.
- “¡Gracias, muchas gracias!” – dijo, tan pronto se recuperó del susto.
– “¿Pero quién es usted?”
- “Soy el Tiempo” – respondió el viejo.
Solo el Tiempo es capaz de salvar el Amor.

Paulo Coelho

O que salva o amor

L.Barbosa conta a história de uma ilha onde viviam os principais sentimentos do homem: Alegria, Tristeza, Vaidade, Sabedoria, e Amor. Um dia, a ilha começou a afundar no oceano; todos conseguiram alcançar seus barcos, menos o Amor.
Quando foi pedir a Riqueza que o salvasse, esta disse:
- “Não posso, estou carregada de jóias e ouro”.
Dirigiu-se ao barco da Vaidade, que respondeu:
- “Sinto muito, mas não quero sujar meu barco”.
O Amor correu para a Sabedoria, mas ela também recusou, dizendo:
- “Quero estar sozinha, estou refletindo sobre a tragédia, e mais tarde vou escrever um livro sobre isto”.
O Amor começou a se afogar. Quando estava quase morrendo, apareceu um barco – conduzido por um velho – que o terminou salvando.
- “Obrigado” – disse, assim que se refez do susto.
– “Mas quem é você”?
- “Sou o Tempo” – respondeu o velho. Só o Tempo é capaz de salvar o Amor.

Paulo Coelho

VERDADE SUPREMA

"Não há que renunciar à vida cotidiana; se pode meditar e seguir cumprindo as obrigações mundanas, assim fluirá a Energia inclusive quando estejas absorto no trabalho, pois no mesmo espírito que meditas assim manifestarás tuas atividades. Deste jeito, tua atitude para as pessoas, os objetos e os acontecimentos trocarão gradualmente. Tuas ações se acompanharão tuas meditações. O que tem que renunciar totalmente é ao egoísmo que nos liga ao mundo; renunciar ao falso ego é a autentica renunciação*
"Quando se desconhece a Verdade Suprema o estudo do saber é inútil; porém quando se realiza a Verdade Suprema, o estudo do saber já é inútil"

VERDAD SUPREMA
"No hay que renunciar a la vida cotidiana; se puede meditar y seguir cumpliendo las obligaciones mundanas, así fluirá la Energía incluso cuando estés absorto en el trabajo, pues en el mismo espíritu que meditas así manifestarás tus actividades. De este modo, tu actitud hacia las personas, los objetos y los acontecimientos cambiará gradualmente. Tus acciones se acompasarán a tus meditaciones. A lo que hay que renunciar totalmente es al egoísmo que nos liga al mundo; renunciar al falso ego es la auténtica renunciación* "Cuando se desconoce la Verdad Suprema el estudio del saber es inútil; pero cuando se realiza la Verdad Suprema, el estudio del saber ya es inútil"
Textos procedentes de fuentes que fueron parte de conversaciones o respuestas de Sri BHAGAVAN RAMANA MAHARSHI.

A dança das abelhas




Somos aquilo que sentimos e percebemos. Se estamos zangados, somos a raiva. Se estamos apaixonados, somos o amor. Se contemplamos um pico nevado, somos a montanha. Ao assistir a um programa de televisão de baixa qualidade, somos o programa de televisão. Enquanto sonhamos, somos o sonho. Podemos ser qualquer coisa que quisermos, mesmo sem uma varinha mágica.

Somos aquello que sentimos y percibimos. Si estamos irritados, somos la rabia. Si estamos apasionados, somos el amor. Si contemplamos un pico nevado, somos la montaña. Al asistir a un programa de televisión de baja calidad, somos el programa de televisión. Mientras soñamos, somos el sueño. Podemos ser cualquier cosa que queramos, aún sin una varita mágica.

Extraído do livro "O sol meu coração" de Thich Nhat Hanh
________________________________________

CIÊNCIA E HUMILDADE

“A ciência é um método para comprovar afirmações sobre o mundo natural, não um compendio imutável de verdades absolutas. Os fundamentalistas ao “conhecer” as respostas antes de começar, e ao obrigar depois à natureza a se por a camisa de força dos seus pré concepções desacreditadas se situam por fora do caminho da ciência, ou de qualquer investigação intelectual honesta”.
Stephen Jay Gould
"Começando com o que não sabemos que é muito mais do que sabemos"
Ao debater se necessita ser honesto acerca do que realmente sabemos e o que é só crença pessoal, suposição, ou hipótese.
Nas ciências físicas e sociais, na psicologia, a metafísica, e a religião, acredito que o estudo de todas as questões deveria começar com a proposta oposta:
Definição do "desconhecimento”. (Ignorância que a chamam...)
Se um júri que representa tradições discrepantes não pudesse convier que a evidência demonstre que a resposta é "verdade”, todas as partes, em boa consciência, deveriam qualificar-la como crença, suposição, ou hipótese.
Aplicando este critério, a maior parte do que rotulamos como "verdade” teria que ser considerado ainda na coluna do "desconhecido".
Quando tomamos a consciência este enfoque, imediatamente põe em claro a lista "do que não sabemos", que por longe excede à do que estamos interados. Os seguintes são alguns exemplos das muitas perguntas importantes para as quais “ainda” no sabemos as respostas. Agregue as de você próprias ao ler.
Antropologia.
Qual foi a primeira civilização?
Quem descobriu a alta matemática?
Quem começou os primeiros idiomas?
Por que se baseiam na matemática?
Quem domesticou aos gatos e aperfeiçôo as coletas para o consumo humano?
Quem descobriu os valores medicinais das ervas?
Biologia/Química.
Como começou a vida na Terra, e onde? (é dizer, como vinculamos a física e a bioquímica?)
Como se formaram as diversas espécies?
Como surgiram as diversas raças?
Qual é a menor forma de vida?
Que causa o sonho?
Onde residem as indicações para a diferenciação celular?
Qual são a relação do meio ambiente e os genes para a inteligência?
Qual é o ponto final da morte física?
Cosmologia:
Qual é a origem do Universo?
Como e quando surgiu a consciência?
Existem seres conscientes similares aos humanos?
Temos descoberto todos os planetas do Sol?
Qual é a natureza da realidade fora deste universo?
Física.
De onde vem a matéria do Universo?
Que é a matéria obscura?
Qual é a partícula menor?
Qual é a natureza das anti-partículas ou das partículas?
Há um espectro de energia no medido?
Que é a forma sutil de energia vista por muitos entrar ao corpo no nascimento e sair dele na morte?
Psicologia.
Onde reside a personalidade?
Que são os sonhos?
Porque os placebos curam?
Como percebemos objetos/eventos a distancia?
Qual é a natureza da consciência não-humana?
Onde se armazenam as lembranças?
“Há muita experiência humana e evidencia acumulada que aponta às ainda "desconhecidas" respostas para todas estas perguntas, porém a definitiva " verdade " ainda nos esquiva.
Para ter alguns outros exemplos, ver Why Aren't Black Holes Black?(Por que os buracos pretos não são pretos?) por Robert M. Hazen y Maxime Singer; Archor Books, 1997).
Para cada pergunta por contestar, se tem proposto muitas hipóteses e suposições, porém poucas seriam aceitas por um “júri planetário". Não se requere um voto unânime para definir a verdade universal; somente é necessário um consenso entre epistemologos competentes.
A errada aplicação da etiqueta “verdade” origina prejuízos, antagonismos, e guerras. Que se afirme “verdade” quando a honradez exige que algo se etiquete como "desconhecido " divide às pessoas.
Se fossemos verdadeiramente honestos sobre “o que não sabemos ", seria muito mais singelo ter um diálogo que identifique o conhecimento comumente aceito.
Em nossa busca da verdade ou de pontos em comum, qualquer hipótese seria é tão boa como qualquer outra como ponto de partida. Pois apreendemos mais da complexidade de nosso universo, da que o mais provável é que a última verdade esteja mais além de nossa imaginação mais desenfreada de todos modos.
Depois de pormos de acordo sobre "o que não sabemos "numa área em particular, a discussão pode identificar rapidamente " o que sabemos ", é dizer, aquilo sobre o que há consenso geral. Na maioria dos aspectos da vida que é na realidade muito pequena; o " desconhecido " precisamente domina em todos os campos que consideramos do conhecimento humano. Ao parecer, para sentir-nos menos nervosos sobre o muito que não sabemos, temos criado o extenso âmbito de nossas ainda-não- provadas crenças e o chamado conhecimento.
Mas que é este assim chamado conhecimento?
Para ilustrar a variedade de afirmações sobre algumas das ante ditas áreas desconhecidas:
Há varias hipóteses sobre a origem do Universo que se excluem mutuamente (explosão aleatória faz mais de 15 mil milhões de anos, criação por Deus numa semana, filho de outro universo, concepção consciente de grandes forças). Varias explicações sobre como começou a vida (relâmpagos que alcançam o mar primordial, panspermia, ativação pela voz dum criador, semeada no nascimento do Universo). Pelo menos três perspectivas de como chegou a existir o homo sapiens (criação direta, mutação ao azar, manipulação por seres mais avançados).
Os aderentes a estas variam teorias falam, escrevem e atuam como se já possuíram uma verdade exclusiva. Porque são resistentes a admitir que estão dando somente sua melhor estimação ou inspiração e rejeitam as outras hipóteses?
Y.G. Kimura em "The Cosmic Light” ( algo assim como a Luz Cósmica) (University of Science and Philosophy Quarterly. Spring, 1999) diz:
"As pessoas são intolerantes com outras com diferentes pontos de vista, por que... no fundo não estão seguros da... validez de suas próprias crenças, e... não desejam fazer-lhe frente à possibilidade... de que eles poderiam não saber a verdade após de todo".
Este medo de não ter suficiente certeza faz às pessoas mais inflexíveis que o que o conhecimento dos fatos permite?
Alguns simplesmente exageram seu caso porque isso lhes presta a atenção ou o poder sobre os outros? Estas perguntas também exemplificam “o que não sabemos". Sabemos que as pessoas distorcem a verdade, porém não sabemos por que.
Qualquer seja a razão das injustificadas pretensões à verdade, o seguinte pulo no progresso humano requeira mais honradez acerca "do que não sabemos". Somente com ela podemos estar abertos para descobrir a "autêntica verdade". Os científicos de mente ampla e os metafísicos têm estado sempre abertos a tal busca.
Porém, quando reina o dogma, como o faz na maioria dos laboratórios de hoje, nos sermões, nas salas de aula, e na media, há pouca esperança para um profundo avance no que concerne ao lugar e propósito dos humanos no Universo.
Publicado por ESTEBAN PÉREZ
Traduzido e resumido por Oscar Ricardo García

CIENCIA Y HUMILDAD


“La ciencia es un método para comprobar afirmaciones sobre el mundo natural, no un compendio inmutable de verdades absolutas. Los fundamentalistas al “conocer” las respuestas antes de empezar, y al obligar después a la naturaleza a ponerse la camisa de fuerza de sus preconcepciones desacreditadas se sitúan por fuera del camino de la ciencia, o de cualquier investigación intelectual honesta”.
Stephen Jay Gould

"COMENZANDO CON LO QUE NO SABEMOS QUE ES MUCHO MAS QUE LO QUE SABEMOS"
Al debatir se necesita ser honesto acerca de lo que realmente sabemos e de lo que es sólo creencia personal, suposición, o hipótesis.
En las ciencias físicas y sociales, en la psicología, la metafísica, y la religión, creo que el estudio de todas las cuestiones debería comenzar con el planteamiento opuesto:
Estipulación del " desconocimiento".
Si un jurado que representa tradiciones discrepantes no pudiera convenir que la evidencia demuestra que la respuesta es "verdad ", todas los partes, en buena conciencia, deberían calificarla como creencia, suposición, o hipótesis.
Aplicando este estándar, la mayor parte de lo que rotulamos como " verdad " tendría que ser considerado todavía como en la columna de lo "desconocido".
Cuando uno toma a conciencia este enfoque, enseguida pone en claro la lista de "lo que no sabemos", que por lejos excede a la de lo que estamos enterados.
Los siguientes son algunos ejemplos de las muchas preguntas importantes para las cuales no sabemos las respuestas.
Agregue las suyas propias al leer.
Antropología.
¿Cuál fue la primera civilización?
¿Quién descubrió la alta matemática?
¿Quiénes comenzaron los primeros idiomas?
¿Por qué se basan en matemática?
¿Quién domesticó a los gatos y perfeccionó las cosechas para la consumición humana?
¿Quién descubrió los valores medicinales de las hierbas?
Biología/Química.
¿Cómo comenzó la vida en la Tierra, o dondequiera?
(es decir, ¿cómo vinculamos la física y la bioquímica?)
¿Cómo se formaron las diversas especies?
¿Cómo surgieron las diversas razas?
¿Cuál es la forma de vida más pequeña?
¿Qué causa el sueño?
¿Dónde residen las indicaciones para la diferenciación celular?
¿Cuál es la relación del medio ambiente y los genes para la inteligencia?
¿Cuál es el punto final de la muerte física?
Cosmología
¿Cuál es el origen del Universo?
¿Cómo y cuándo surgió la consciencia?
¿Existen seres conscientes similares a los humanos?
¿Hemos descubierto todos los planetas del Sol?
¿Cuál es la naturaleza de la realidad fuera de este universo?
Física.
¿De dónde viene la materia del Universo?
¿Qué es la materia oscura?
¿Cuál es la partícula más pequeña?
¿Cuál es la naturaleza de las antipartículas o de las partículas?
¿Hay un espectro de energía no medido?
¿Qué es la forma sutil de energía vista por muchos entrar al cuerpo en el nacimiento y salir de él en la muerte?
Psicología.
¿Dónde reside la personalidad?
¿Qué son los sueños?
¿Por qué los placebos curan?
¿Cómo percibimos objetos/eventos a distancia?
¿Cuál es la naturaleza de la consciencia no-humana?
¿Dónde se almacenan los recuerdos?
Hay mucha experiencia humana y evidencia acumulada que apunta a las aún "desconocidas" respuestas para todas estas preguntas, pero la definitiva " verdad " todavía nos elude.
(Por algunos otros ejemplos, ver Why Aren't Black Holes Black?, por Robert M. Hazen y Maxime Singer; Archor Books, 1997).
Para cada pregunta por contestar, se han propuesto muchas hipótesis y suposiciones, pero pocas serían aceptadas por un " jurado planetario". No se requiere un voto unánime para definir la verdad universal; solamente es necesario un consenso entre epistemólogos competentes.
La errada aplicación de la etiqueta " verdad " da lugar a prejuicios, antagonismos, y guerras. Que se afirme " verdad " cuando la honradez exige que algo se etiquete como "desconocido " divide a la gente.
Si fuéramos verdaderamente honestos sobre " lo que no sabemos ", sería mucho más sencillo tener un diálogo que identifique el conocimiento comúnmente aceptado.
En nuestra búsqueda de la verdad o de puntos en común, cualquier hipótesis seria es tan buena como cualquier otra como punto de partida. Pues aprendemos más de la complejidad de nuestro universo, de la que lo más probable es que la última verdad esté más allá de nuestra imaginación más desenfrenada de todos modos.
Después de ponernos de acuerdo sobre " lo que no sabemos " en un área en particular, la discusión puede identificar rápidamente " lo que sabemos ", es decir, aquello sobre lo que hay consenso general.
En la mayoría de los aspectos de la vida que es en realidad muy pequeña; lo " desconocido " precisamente domina en todos los campos que consideramos de conocimiento humano. Al parecer, para sentirnos menos nerviosos sobre lo mucho que no sabemos, hemos creado el extenso ámbito de nuestras todavía-no- probadas creencias y lo llamados conocimiento.
¿Pero qué es este así llamado conocimiento?
Para ilustrar la variedad de afirmaciones sobre algunas de las antedichas áreas desconocidas: Hay varias hipótesis sobre el origen del Universo que se excluyen mutuamente (explosión aleatoria hace más de 15 mil millones de años, creación por Dios en una semana, vástago de otro universo, concepción consciente de grandes fuerzas). Varias explicaciones sobre cómo comenzó la vida (relámpagos que alcanzan el mar primordial, panspermia, activación por la voz de un creador, sembrada en el nacimiento del Universo).
Por lo menos tres perspectivas de cómo llegó a existir el homo sapiens (creación directa, mutación al azar, manipulación por seres más avanzados).
Los adherentes a estas varias teorías hablan, escriben y actúan como si ya poseyeran una verdad exclusiva.
¿Por qué son reacios a admitir que están dando solamente su mejor estimación o inspiración y son hostiles a otras hipótesis?
Y.G. Kimura en "The Cosmic Light (University of Science and Philosophy Quarterly. Spring, 1999) dice:
"La gente es intolerante con otros con diferentes puntos de vista, porque... en el fondo no están seguros de la... validez de sus propias creencias, y... no desean hacerle frente a la posibilidad... de que ellos podrían no saber la verdad después de todo".
¿Este miedo de no tener suficiente certeza hace a la gente más inflexible que lo que el conocimiento de los hechos permite?
¿Algunos simplemente exageran su caso porque eso les da la atención o el poder sobre los otros?
Estas preguntas también ejemplifican " lo que no sabemos".
Sabemos que la gente distorsiona la verdad, pero no sabemos por qué.
Cualquiera sea la razón de las injustificadas pretensiones a la verdad, el siguiente salto en el progreso humano requiere más honradez acerca de "lo que no sabemos".
Solamente con ella podemos estar abiertos para descubrir la "auténtica verdad". Los científicos de mente amplia y los metafísicos han estado siempre abiertos a tal búsqueda.
Pero, cuando reina el dogma, como lo hace en la mayoría de los laboratorios de hoy, en los sermones, en los salones de clase, y en los medios, hay poca esperanza para un profundo avance en lo que concierne al lugar y propósito de los humanos en el Universo.
Publicado por ESTEBAN PÉREZ