FUNDÉU RECOMIENDA

Recomendación urgente del día:

edadismo, no edaísmo ni ageísmo


Edadismo, y no edaísmo, ni el préstamo del inglés ageísmo, es la alternativa válida en español para expresar la discriminación por (razón de) edad.

Sin embargo, en los medios de comunicación se encuentran ejemplos como «Edaísmo: la discriminación hacia las personas de edad» o «Deben evitarse situaciones como el ageísmo, en el que, por criterios exclusivos de edad, no se informa al paciente».

Ageísmo es un préstamo del término inglés ageism, que en 1968 se utilizó por primera vez para referirse a la discriminación por razón de edad, y más específicamente a la que sufren las personas mayores.

En cuanto a edadismo, que se forma por analogía con palabras como sexismo o racismo, lo conveniente es respetar la segunda d para mantener la referencia a la palabra edad, que se pierde en la forma edaísmo.

Por lo tanto, en los ejemplos anteriores lo apropiado habría sido escribir «Edadísmo: la discriminación hacia las personas de edad» y «Deben evitarse situaciones como el edadismo, en el que, por criterios exclusivos de edad, no se informa al paciente».

En este tipo de frases siempre se puede utilizar, en todo caso, la perífrasis discriminación por (razón de) edad.

BOLUDO

01/11/13
Por un “boludo” más amigable
Un diario español convocó a escritores de 20 países hispanohablantes para que cada uno eligiera la palabra más autóctona o que mejor reflejara a su país. El poeta Juan Gelman, en representación de los argentinos, eligió "boludo".

POR EZEQUIEL MARTINEZ en Clarín - Buenos Aires



Durante una sobremesa con un grupo de amigos ajenos a este rubro (no tenían la menor idea de que en Panamá acababa de tener lugar el VI Congreso Internacional de la Lengua Española), les comenté que un diario español había convocado a escritores de 20 países hispanohablantes para que cada uno eligiera la palabra más autóctona o que mejor reflejara a su país. Les pedí que sugirieran la suya antes de revelarles la que había escogido el poeta Juan Gelman en representación de los argentinos. De los seis, cinco dijeron “boludo”, la misma que había puesto en el podio nuestro Premio Cervantes. Tomo esta anécdota que abusa de las estadísticas –perdón, Borges– por su rotundo consenso, y porque me llevó a pensar en muchas de las boludeces que se dijeron después.

Gelman justificó así su elección: “Es un término muy popular y dueño de una gran ambivalencia hoy. Entraña la referencia a una persona tonta, estúpida o idiota; pero no siempre implica esa connotación de insulto o despectiva. En los últimos años me ha sorprendido la acepción o su empleo entre amigos, casi como un comodín de complicidad. Ha venido perdiendo el sentido insultante. Ha mutado a un lado más desenfadado, pero sin perder su origen”.

Las redes sociales se iluminaron con sus relámpagos de fuegos artificiales a favor y en contra. Algo parecido había ocurrido en 2008 cuando la Cruz Roja Argentina lanzó una campaña bajo el lema “En el país donde todos nos decimos boludo, ayudar tenía que ser una boludez”, que en su momento arrugó el almidón del habla prolija. La misma que ahora acusa a nuestro “boludo” de ser un término insultante y vulgar.

Desorientado por el escándalo, acudí a la sabiduría de los diccionarios. El de la RAE –que recién incorporó boludo/a en su edición de 2001–, resultó insuficiente: “Dicho de una persona: Que tiene pocas luces o que obra como tal”. Lo mismo que la ínfima explicación del Diccionario del Habla de los Argentinos , editado por la Academia Argentina de Letras: “Necio, tonto (gilipollas)”. Como siempre, el mucho más amigable Diccionario del Uso del Español de María Moliner se arrimaba a un boludo más cercano a la fuerza del uso: “Adj. de Argentina, usado frecuentemente como insulto. Aplicado a personas: torpe, ingenuo o ridículo. Arg. Se emplea como apelativo amistoso entre jóvenes”. El flamante Diccionario de Americanismos , que la RAE puso esta semana online, acomoda un poco más las cosas y reconoce que en Argentina el término “Se usa para dirigirse a un amigo” y hasta hace referencia a sus fórmulas más comunes, como “boludo alegre”, “hacerse el boludo” o “¡qué boludo!”.

Como muchos, recordé en estos días la amnistía a favor de la expansión y el uso de las mal llamadas “malas palabras” que pidió Roberto Fontanarrosa en el cierre del III Congreso de la Lengua de Rosario, en 2004, y las palabras que escribió otro rosarino veinte años antes, el psicoanalista Ariel C. Arango, en su libro Las malas palabras : “Las malas palabras aguardan aún su libertad para ocupar su lugar en el vocabulario legítimo de la vida cotidiana. Y sin malicia. Sólo así perderán su carácter traumático y alucinatorio y recuperarán su inocencia. Y no serán ni ‘buenas’ ni ‘malas’, sino simplemente palabras”.

MURIÓ JUAN GELMAN,

Un pájaro vivía en mí.
Una flor viajaba en mi sangre.
Mi corazón era un violín.

Quise o no quise. Pero a veces
me quisieron. También a mí
me alegraban: la primavera,
las manos juntas, lo feliz.

¡Digo que el hombre debe serlo!

(Aquí yace un pájaro.
Una flor.
Un violín.)

(“Epitafio”, primer poema de su primer libro, Violín y otras cuestiones.)
Publicado en Página 12 - Buenos Aires

PIRULO DE TAPA
JUAN
Por Eduardo Galeano
Hace poquitos días, hablando del gordo soriano y del negro fontanarrosa, dije, o más bien comprobé:
–A veces, la muerte miente.
Y ahora, lo repito: miente la muerte cuando dice que juan gelman ya no está.
El sigue vivo en todos los que lo quisimos, en todos los que lo leímos, en todos los que en su voz hemos escuchado nuestros más profundos adentros.
Nunca encontraremos palabras que expresen nuestra gratitud al hombre que fue muchos, al que fue nosotros y nosotros seguirá siendo en las palabras que nos dejó.

"SANGRÍA"

La UE decide que sólo será «sangría» lo que se produzca en España y Portugal
En el resto de Estados miembros sólo podrá utilizarse la denominación «bebida aromatizada a base de vino»
EFE


Sangría: bebida refrescante que se compone de agua y vino con azúcar y limón u otros aditamentos.
RAE

El Parlamento Europeo ha dado el visto bueno al uso exclusivo de la denominación «sangría» para identificar la bebida producida en España y Portugal. En el resto de Estados miembros el término «sangría» sólo podrá utilizarse como complemento de la denominación «bebida aromatizada a base de vino», seguida obligatoriamente del país de procedencia.
Los diputados aprobaron por 609 votos a favor, 72 en contra y 4 abstenciones la propuesta, incluida en la nueva normativa sobre el etiquetado y la protección de las indicaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados. La legislación, sobre la que ya había un acuerdo entre el Parlamento Europeo y el Consejo -países de la Unión-, defiende que se puedan aplicar «disposiciones particulares» en el caso de los productos tradicionales, como la sangría.
La medida tiene por objetivo proteger el término sangría, originario de España y Portugal, y circunscribir su uso en otros Estados miembros a la información complementaria o facultativa del producto. Los Estados miembros tendrán un plazo de un año para aplicar la nueva norma, que también circunscribe a España el uso de la denominación «clarea».
El eurodiputado socialista Andrés Perelló dijo que se había «hecho justicia a una de nuestras bebidas más tradicionales que, hasta ahora, se veía obligada a compartir mercado en igualdad de condiciones con las de otros países donde no es autóctona». Según afirmó este eurodiputado en un comunicado, «no se trata de impedir que nadie fabrique este tipo de vinos aromatizados allá donde se quiera, pero a partir de ahora nuestros sectores tradicionales gozarán de la seguridad jurídica que les da la denominación exclusiva para España y Portugal».
El nuevo reglamento actualiza las denominaciones de venta y las adapta a la normativa sobre información al consumidor. Además, adecúa las normas a los requisitos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), define los criterios de reconocimiento de las indicaciones geográficas y establece reglas para las ya existentes. El acuerdo sobre la legislación se ha producido tras dos años de negociaciones.

LA LENGUA VIVA

Elogio y misterio de los símbolos
Amando de Miguel en Libertad Digital - España


Seguimos dándole vueltas a la comunicación no verbal o, a veces, a palabras o cosas que funcionan como símbolos. Los otros animales podrán comunicarse, pero solo el hombre se vale de símbolos.

Javier Vicuña recuerda su mili y precisa que el saludo militar de llevarse la mano a la sien no se hacía cuando el soldado portaba armas. En ese caso se llevaba la mano derecha al hombro izquierdo. Se agradece la precisión.

El documentado A. Rodríguez detalla una serie de gestos que están castigados con multas cuando se dirigen a un agente de la Policía alemana: 1) Hacer la peineta (= destacar el dedo índice): hasta 3.800€; 2) sacar la lengua: 320€; 3) hacer un círculo con el pulgar y el índice (= ojo del culo): 750€; 4) darse con el índice en la frente (= tener la cabeza hueca): 700€; 4) restregarse circularmente la mano por la cara (= estar atontado): 1.000€. No sé si en Alemania se castiga también el gesto despectivo de hacer un corte mangas, tan mediterráneo.

Ignacio de Despujol y Coloma ilustra la cuestión del lenguaje no verbal con el caso del que fuera famoso alcalde de Nueva York, Fiorello La Guardia. El edil accionaba las manos y los brazos al hablar de forma distinta según hablara en inglés o en italiano.

Lucas Mendoza aclara a José Cuevas que el símbolo del pene con alas que tenía la ciudad de Pompeya no era de carácter pornográfico. Era un símbolo muy común en la antigua Roma como talismán de la buena suerte. Se comprende.

J. R. Iturriagagoitia precisa que no todos los angloparlantes dicen "cheese" (= queso) cuando posan para una foto familiar o amical. Si son abogados dicen "fees" (= honorarios), que cumple la misma función de suscitar la sonrisa.

Platicaba yo con Damián Galmés junto a la chimenea sobre la virtualidad del número mágico de unas 100-150 personas. Suele ser el tamaño ideal de una orquesta, una aldea o una compañía del Ejército. Don Damián me precisa ahora que esa cantidad corresponde al manípulum de las tropas romanas (= dos centurias). Añado que los griegos tenían una unidad militar, la hecatonarquía, equivalente a 128 soldados. Estaba también la hecatombe (= sacrificio de cien bueyes).

Hablando de latinajos. Jesús Laínz ha recogido el último. Es una señora que trataba de decir que una conversación iba a durar mucho. La calificó así: per siculín siculán. Suena bien.

LENGUAJE

Lanzamiento en 'e-book' ¿'Manda uebos' o 'manda huevos'?
El libro 'ReAprende Español. Las 101 cagadas (y otras curiosidades) de nuestro idioma' reúne una colección de "horrores" frecuentes en el uso del español.

Una selección sin voluntad enciclopédica que no duda en cuestionar a la mismísima RAE.

E. VASCONCELLOS - Madrid - El Mundo - España


Hasta Fernando Lázaro Carreter, el hombre que clavaba sus dardos en la palabra, cuenta con alguna mácula en su historial. El que fuera director de la Real Academia de la Lengua empleó en más de una ocasión la palabra 'espúreo', desconocida para la propia RAE, en lugar del adjetivo 'espurio'. Sea 'espúreo' el mejor ejemplo de palabra espuria, es decir, 'bastarda', 'falsa'.

El error quizá habría pasado desapercibido si no hubiese aparecido en un artículo titulado 'Norma y uso del idioma' (1976). Un texto que hablaba, precisamente, de la enseñanza de la lengua a los escolares. "¿Quién, profesor o no, posee el pulso capaz de ponderar lo aceptable para distinguirlo de lo 'espúreo'?"", se preguntaba el académico sobre la conveniencia de 'domesticar' la espontaneidad oral de los estudiantes. El propio Lázaro Carreter ofrecería más adelante una explicación a su desliz: la palabra 'bastarda' surge al intentar mejorar una terminación tenida por vulgar ('-urio') y recuperar una supuesta forma originaria similar a 'sulfúreo' o 'purpúreo'.

Su lapsus era en realidad una 'ultracorrección', y aparece recogido en 'ReAprende Español. Las 101 cagadas (y otras curiosidades) de nuestro idioma' (Bolchiro), un inventario de anécdotas y "horrores" lingüísticos elaborado por Irazusta Comunicación y prologado por Soledad Puértolas. El libro, disponible de momento en formato digital, "bebe de la vida cotidiana" y "de la relación con los medios, las empresas y las redes sociales", señalan sus autores (María Irazusta, Nacho Miquel, Noemí Sánchez y Beatriz Fernández, todos ellos periodistas).

Rigor y desenfado

El lanzamiento de 'ReAprende Español' coincide con el de dos manuales 'pura sangre': 'Las 500 dudas más frecuentes del español', editado por el Instituto Cervantes, y 'El buen uso del español', de la RAE. "No pretendemos competir con ellos", aclara Nacho Miquel. Sin perder el rigor, el libro emplea "un tono mucho más desenfadado para abordar cuestiones que a veces resultan tan grises". Y así, uno puede encontrar desde los vulgarismos más sangrantes admitidos por la Real Academia ('almóndiga', 'asín', 'setiembre') hasta el porqué de la expresión 'el coño de la Bernarda' y del sonoro '¡Manda huevos!' (una distorsión de '¡Manda uebos!', del latín '¡Mandat opus!', es decir, '¡La necesidad obliga!').

El origen de los errores es variado: la familia, la televisión, la prensa ("los periodistas no somos los responsables del mal uso, pero contribuimos a él de alguna forma", apunta Irazusta), el sistema educativo... y el carácter español. "Al que usa palabras un poco 'elevadas' le llaman 'pedante'", señala Miquel, y a menudo preferimos "integrarnos" rebajando el nivel de nuestro discurso a ser ridiculizados por parecer demasiado cultos. Irazusta sostiene que las redes sociales han agudizado el problema, aunque dentro del 'gremio lingüístico' hay opiniones enfrentadas sobre este asunto.

A pesar de todo, "los leídos también se equivocan", recuerda el libro. ¿Cómo es posible que Lázaro Carreter o el mismísimo Umbral empleasen la palabra 'espúreo'? "Hay errores en los que la gente no cae. La comunidad hablante no tiene conciencia de que lo sean", explica Miquel. Otras veces sólo necesitamos que nos refresquen la memoria, de ahí el título del libro: "ReAprender Español es recordar normas y pautas para escribir bien que probablemente hemos olvidado por el camino", continúa. Sirvan de ejemplo esta agua (no 'este' agua), detrás de ti (no detrás tuyo) o callad (en lugar de 'callar' cuando se trata de un imperativo).

'Discrepancias' con la Academia

Aunque algún capítulo insinúe lo contrario, 'Las 101 cagadas (y otras curiosidades) de nuestro idioma' no es una crítica a la RAE, aunque no duden en "enmendar la plana" a la institución. ¿Por qué recoge 'nigérrimo' como superlativo de 'negro' en lugar de 'negrísimo'? ¿Por qué legitima errores extendidos en lugar de perseguirlos (como los vulgarismos antes mencionados)?

"La RAE peca de aplicar una manga ancha" según la cual "lo que habla la gente es lo que hay que sancionar", apuntan. Pero una mentira mil veces repetida sigue sin ser verdad... o quizá sí. Algunos malos usos sedimentan con el paso del tiempo y terminan por convertirse en norma. ¿Sabían, por ejemplo, que el término 'desapercibido' proviene de maltratar la palabra 'inadvertido'. "La RAE tiene que ser permeable a que el lenguaje evolucione, pero no estar acomplejada", concluyen.

DICCIONARIO DEL NUEVO SEXO

Este resumo não está disponível. Clique aqui para ver a postagem.