RE-DESCUBRIR-NOS

Re-Descubrir-Nos
"Un hombre de genio toma sus fallas como errores, y voluntariamente los transforma en portales de descubrimiento." James Joyce ________________________________________
¿Podemos descubrir lo nuevo en lo aparentemente viejo y conocido? ¿Podemos descubrir, en nosotros mismos, algo nuevo y diferente, que hasta ahora pasaba desapercibido?
Sin duda que sí, podemos. A veces, basta sólo con observarnos, con auto observarnos con mayor atención, tomar conciencia de nosotros mismos. Otras veces, necesitamos un maestro o alguien que nos guíe, o simplemente, alguien que nos muestre lo que no estamos viendo.
"El mayor descubrimiento de mi generación es que los seres humanos pueden alterar sus vidas alterando sus actitudes."
William James
Es imposible liberarnos de una prisión si no vemos lo que nos aprisiona. Podemos sentir la dificultad, el obstáculo, el problema, el dolor que nos causa... buscamos la solución, la salida, sin encontrarla. No nos damos cuenta que buscamos dentro de un círculo cerrado. Necesitamos un cambio de actitud...
"Debes escuchar tu propia voz... Comienza ahora mismo, y vivirás una experiencia diseñada por ti y para ti, y amarás tu vida."
Susan P. Schutz
Aprender a mirar, aprender a mirarnos, aprender a reflexionar a partir de nuestras vivencias y experiencias, aprender a escuchar lo que nos dicen, aprender a escucharnos a nosotros mismos, lo que sentimos, lo que queremos... es como una llave, que todos tenemos disponible, y que nos permite abrir una puerta hacia nuevas formas de ser y de hacer.
Nuevas formas que nos den mayor efectividad y bienestar, que aumentan nuestra calidad de vida. No hay magia en esto, es simplemente darnos la posibilidad de aprender y redescubrirnos.
Pablo Buol
________________________________________

Reflexiones
Si observas de qué modo estás hecho y cómo funcionas, descubrirás que hay en tu mente todo un "programa" toda una serie de presupuestos acerca de cómo debe ser el mundo, cómo debes ser tú mismo y qué es lo que debes desear.
¿Quién es el responsable de ese "programa"? Tú no, desde luego. No eres realmente tú quien ha decidido cosas tan fundamentales como son tus deseos y exigencias, tus necesidades, tus valores, tus gustos, tus actitudes... Han sido tus padres, tu sociedad, tu cultura, tu religión y tus experiencias pasadas las que han introducido en tu "ordenador" las normas de funcionamiento. Ahora bien, sea cual sea tu edad y vayas a donde vayas, tu "ordenador" va contigo y actúa y funciona en cada momento consciente del día, insistiendo imperiosamente en que sus exigencias deben ser satisfechas por la vida, por la gente, por ti mismo. De hacerlo así, el "ordenador" te permitirá vivir pacífica y felizmente; de lo contrario, y aunque tú no tengas la culpa, generará unas emociones negativas que te harán sufrir...
Mira en tu interior, estudia tus reacciones frente a las personas y las situaciones, y sentirás horror al descubrir la cantidad de prejuicios que subyacen a tus reacciones. Casi nunca respondes a la realidad concreta de la persona o cosa que tienes delante. A lo que respondes es a una serie de principios, ideologías y creencias económicas, políticas, religiosas y psicológicas; a un montón de ideas preconcebidas y de prejuicios, tanto positivos como negativos. Considera, una por una, cada persona, cada cosa, y cada situación, y trata de averiguar cuál es tu predisposición con respecto a cada una de ellas, separando la realidad respectiva de tus percepciones y proyecciones programadas...
Vuelve ahora sobre tu vida y fíjate en tal o cual acontecimiento por el que no te sientas especialmente agradecido, y trata de descubrir el potencial de crecimiento que encierra y del que no has tomado conciencia hasta ahora, por lo que no has podido beneficiarte de él. Piensa también en algún acontecimiento reciente que te haya ocasionado dolor y sentimientos negativos. Cualquiera que haya sido la cosa, persona o situación que te ha producido tales sentimientos, ha sido "maestra" para ti, porque te ha revelado algo (o mucho) acerca de ti que probablemente no sabías y te ha invitado y desafiado a descubrirte y conocerte mejor y, consiguientemente, a crecer y acceder a la vida y a la libertad.
Anthony de Mello
Fuente: COCREAR ARGENTINA.

AMAZONIA

PESCARIA

EL ABOGADO TRADUCTOR

Un bandolero mexicano se había especializado en cruzar el Río Grande de vez en cuando y robar bancos en Texas. Finalmente, se ofreció un premio por su captura, y un Texas Ranger emprendedor decidió rastrearlo. Después de una búsqueda larga, rastreó al bandolero hasta una cantina. Lo encontró, se paró silenciosamente detrás del bandolero, le apuntó su revolver a la cabeza, y dijo:

-Usted está bajo arresto. Dígame donde escondió el botín o le vuelo la tapa de los sesos.

Pero el bandolero no hablaba inglés, y el Texas Ranger no hablaba castellano. Afortunadamente, un abogado bilingüe estaba en la taberna y tradujo el mensaje del Ranger. El aterrado bandolero le contestó que el botín estaba enterrado bajo el árbol de roble detrás de la cantina.

-¿Qué dijo?, le preguntó el Ranger.

El abogado contestó:

-Dijo: Vete al carajo, Gringo. No te atreverías a dispararme.

TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA TRADUCCIÓN

En el prólogo a mi edición trilingüe de la Metafísica de Aristóteles, cuya primera edición apareció en 1970, compendié las normas de la traducción en estas palabras: «La regla de oro para toda traducción es, en principio, decir todo lo que dice el original, no decir nada que el original no diga, y decirlo todo con la corrección y naturalidad que permita la lengua hacia la que se traduce».
Para facilitar la memorización de esta norma, la reduje más tarde a estos dos endecasílabos:
No omitir, no añadir, no adulterar;
Decirlo todo lo mejor posible.
Traductores españoles de Bruselas o de Luxemburgo antepusieron estos dos versos como lema a un folleto traductológico.
En la introducción de mi libro Teoría y práctica de la traducción (pág. 16, n° 9, de la 3ª edición) puede leerse que
la teoría y la práctica son inseparables en la enseñanza de esta disciplina. La teoría sola es estéril, y la práctica sin teoría, rutinaria y ciega. El estudio de la traducción es una rama de la lingüística aplicada, y se puede adoptar en él la postura propugnada por B. Pottier para la lingüística en general: «Nous refusons la théorie sans exemples et les exemples sans théorie».
Rehusamos la teoría sin la práctica porque, como dijo Aristóteles: «Aquello para cuya ejecución se necesita aprendizaje lo aprendemos haciéndolo; así, los constructores de casas se forman construyendo casas, y los citaristas, tocando la cítara». Rehusamos la práctica sin teoría porque, como explica también el Estagirita: «Las mismas causas producen y destruyen toda excelencia, y de igual modo el arte; pues tocando la cítara se forman los buenos citaristas y también los malos. Y de modo semejante los constructores de casas, y todos los demás, pues construyéndolas bien se harán buenos constructores, y malos construyéndolas mal. Y, si no fuera así, para nada se necesitaría el maestro, pues todos resultarían buenos o malos».
En «todos los demás» podemos incluir a los que aspiran a ejercer el arte de la traducción: traduciendo bien llegarán a ser buenos traductores, y traduciendo mal resultarán malos. Pero ¿cómo se aprende a traducir bien? El modo más fácil y seguro es dejarse guiar por buenos maestros. Y un buen maestro es el que no solo hace, sino que sabe el camino, conoce el método para hacer bien lo que hace. Este saber, este conocimiento del camino, de la norma que rige el arte de traducir, es justamente la theoría, palabra griega que significa «visión» o «contemplación».
Pero insisto en que la teoría debe ir siempre unida a la práctica; debe concretarse siempre en ejemplos. Y los ejemplos deben razonarse; es decir, deben explicarse a la luz de la teoría.
Son muchos los conocimientos que se requieren para ser buen traductor. Ante todo es necesario conocer a fondo las dos lenguas implicadas en la traducción. No basta el conocimiento relativamente superficial que permite conversar en ambas con fluidez. Por lo demás, el bilingüismo oral no es indispensable para el traductor. Yo he traducido del griego clásico la Metafísica y la Poética de Aristóteles, y del latín, la Guerra de las Galias de Julio César, el tratado Sobre la amistad y el discurso Pro Marcello, de Cicerón, y, en verso, la Medea de nuestro Séneca; pero sería incapaz de sostener una conversación fluida en cualquiera de las dos lenguas clásicas.
Aunque no sea la situación ideal, se puede traducir bien obras escritas en una lengua sin entender las manifestaciones orales de sus hablantes y sin poder expresarse con fluidez en ella. Pero no se puede traducir sus textos escritos sin comprenderlos.
Esta comprensión, imprescindible, tampoco es suficiente. Es necesario también, y sobre todo, un buen conocimiento de la lengua hacia la que se traduce, hasta el punto de poder reconstruir en ella el contenido del texto original con la menor pérdida posible.
No podría ser buen traductor ninguno de los autores de los textos siguientes, cuyo comentario va entre paréntesis:
1. «La Andalucía del tiempo de Lorca tenía mayor virginidad». (La virginidad no puede ser mayor ni menor. No admite grados).

2. «[...] seguía atrayendo a sus pacientes, que iban a que les inyectase extracto de testículos de cabra, o se los trasplantase». (Esto lo escribió un científico de gran renombre. Pero las cabras no tienen testículos, atributo exclusivo de los chivos).

3. «Debe recordarse que los pájaros insectívoros están prohibidos por la ley [...] Y se castiga con multa de hasta 10.000 pesetas a los que vendan pájaros fritos, cojan sus nidos, huevos o crías». (Texto de un periodista no tan prestigioso. Pero ni los pájaros insectívoros están prohibidos por la ley, ni, después de fritos, hacen nidos, ni ponen huevos, ni tienen crías).

4. «[...] ha diezmado en un cincuenta por ciento la población de cangrejos autóctonos». (Diezmar en un cincuenta por ciento sería un abuso notable).

5. «Bretón asegura que lo vio rodeado de dos polis». (¿Cómo se arreglarían dos para rodear a uno?).

6. «"Tirar la toalla" es una palabra que no entra en mi diccionario». (Lo dijo un político importante. Pero «tirar la toalla» no es una palabra. Son tres).

7. «El aborto se ha convertido en el método tradicional de anticoncepción». (El aborto no es un método de anti-, sino de ex- o des-concepción. No impide la concepción, sino el nacimiento de lo concebido).

8. «Varios manuscritos, entre ellos doce incunables, fueron robados en la Universidad de La Plata». (Los «incunables» no pueden ser manuscritos).

9. «En círculos académicos se baraja el nombre del ex presidente del Congreso para desempeñar tal cometido». (¿Cómo se puede barajar un nombre solo?).

10. «Intercambiar insultos está al alcance de cualquiera». (Quizá esté al alcance de cualquiera dirigir insultos a otro; pero intercambiarlos, no; pues no riñen dos, si uno no quiere).
A los traductores no les están permitidas esas pequeñas, pero frecuentes, erosiones a la gramática, al uso establecido, a la norma vigente, en las que, según Ortega, consiste el escribir bien. Para ser buen traductor es necesario usar las palabras con el significado que tienen, en la forma que les corresponde, con el género, número y concordancia establecidos por la norma, y sin incurrir en contrasentidos.
El traductor está obligado a cuidar y enriquecer su lengua, que no es una simple herramienta que cada uno puede manejar a su antojo. La lengua es un instrumento precioso y delicado, que se deteriora con el mal uso. Y el deterioro causado a la lengua perjudica a sus demás usuarios.

Valentín García Yebra
de la Real Academia Española

LA GRAMATICA CASTELLANA

La gramática castellana ¿es machista?

Lea estos ejemplos y saque sus conclusiones
Zorro: Héroe justiciero
Zorra: Puta
Perro: Mejor amigo del hombre
Perra: Puta
Aventurero: Osado, valiente, arriesgado.
Aventurera: Puta
Ambicioso: Visionario, Enérgico, con metas
Ambiciosa: Puta
Cualquier: Fulano, Mengano, Zultano
Cualquiera: Puta
Regalado: Participio del verbo regalar
Regalada: Puta
Callejero: De la calle, urbano.
Callejera: Puta
Hombrezuelo: Hombrecillo, mínimo, pequeño
Mujerzuela: Puta
Hombre público: Personaje prominente. Funcionario público.
Mujer pública: Puta
Hombre de la vida: Hombre de gran experiencia.
Mujer de la vida: Puta
Atorrante: Adj. que indica simpatía y viveza.
Atorranta: Puta
Rápido: Inteligente, despierto.
Rápida: Puta

QUO VADIS?

QUO VADIS?
CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO, DESEQUILIBRIOS Y SOSTENIBILIDAD
Dada la frecuente resistencia a aceptar que el crecimiento demográfico representa hoy un grave problema (Vilches y Gil-Pérez, 2003), conviene proporcionar algunos datos acerca del mismo que permitan valorar su papel, junto con el híper consumismo de una quinta parte de la humanidad, en el actual crecimiento no sustentable (Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1988; Ehrlich y Ehrlich, 1994; Brown y Mitchell, 1998; Folch, 1998):
Desde mediados del siglo XX han nacido más seres humanos que en toda la historia de la humanidad, y, como señala Folch (1998), «pronto habrá tanta gente viva como muertos a lo largo de toda la historia: la mitad de todos los seres humanos que habrán llegado a existir estarán vivos».
Aunque se ha producido un descenso en la tasa de crecimiento de la población, ésta sigue aumentando en unos ochenta millones de seres cada año, por lo que se duplicará de nuevo en pocas décadas.
Como han explicado los expertos en sostenibilidad, en el marco del llamado Foro de Río, la actual población precisaría de los recursos de tres Tierras (!) para alcanzar un nivel de vida semejante al de los países desarrollados.
«Incluso si consumieran, en promedio, mucho menos que hoy, los nueve mil millones de hombres y de mujeres que poblarán la Tierra hacia el año 2050 la someterán, inevitablemente, a un enorme estrés» (Delibes y Delibes, 2005).
Preocupaciones semejantes ante el crecimiento explosivo de la población llevaron a Ehrlich y a Ehrlich (1994), hace ya más de una década, a afirmar con rotundidad: «no cabe duda de que la explosión demográfica terminará muy pronto. Lo que no sabemos es si el fin se producirá de forma benévola, por medio de un descenso de las tasas de natalidad, o trágicamente, a través de un aumento de las tasas de mortalidad». Y añaden: «El problema demográfico es el problema más grave al que se enfrenta la humanidad, dada la enorme diferencia de tiempo que transcurre entre el inicio de un programa adecuado y el comienzo del descenso de la población». Y aunque se puede discrepar de que constituya «el problema más grave», sí cabe reconocer que «se superponen los dos factores que están asociados de forma permanente e indisoluble al impacto de la humanidad sobre el ambiente: de un lado, el derroche de los más ricos, y, de otro, el enorme tamaño de la población mundial» (Delibes y Delibes, 2005)
Más información: www.rieoei.org/rie40a06.htm