PALABRAS

Palabras que caen del cielo

TERESA GUERRERO en El Mundo - Madrid

Numerosos términos y expresiones tienen su origen en la astronomía Daniel Kunth repasa su etimología en el libro 'Las palabras del cielo'

Una de las primeras cosas que seguramente hizo el hombre fue mirar el cielo. "Ahora nos parecen 

normales los cambios que se producen en pocas horas, pero hace 10.000 años sobrecogían a nuestros antepasados, que trataban de entenderlos. Su vida y sus cosechas dependían de ello", afirma J. Miguel Mas Hesse, director del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

Observar el cielo y tratar de descifrarlo ha sido una tarea común en prácticamente todas las culturas. Su importancia ha quedado reflejada en nuestro lenguaje, pues numerosas palabras y expresiones que usamos en nuestra vida cotidiana tienen su origen en la astronomía. El astrónomo francés Daniel Kunth ha recopilado algunas de ellas en Las palabras del cielo (editado por Gedisa), un libro en el que repasa su etimología.

"Daniel Kunth es un enamorado del cielo al que le gusta buscar el sentido poético de las cosas cotidianas, y esa pasión por el cielo la ha plasmado en este libro", señala Mas Hesse durante la presentación en Madrid del libro, editado ahora en castellano.

Como señala el divulgador científico Jorge Wagensberg en el prólogo, "una estrella puede ser tratada con método científico, como harían Galileo o Newton, o bien con método artístico, como harían Van Gogh o Neruda". Kunth, señala, "es un físico del cosmos que ama las palabras" y "tantos milenios de maravilla ante una noche estrellada han dejado mucha más huella en el lenguaje de lo que en principio se podría sospechar".

Según relata Kunth, el origen de esta obra se remonta a 1991, cuando fue a la televisión, invitado por la actriz Jeanne Moreau, para que explicara en el programa Mon zénith a moi (Mi propio cénit) el significado de cénit desde la perspectiva astronómica. Esta palabra de origen árabe hacía referencia al camino sagrado que conduce al cielo y fue el primer término cuyo etimología investigó.

A partir de ahí se encontró con una sorprendente cantidad de términos provenientes de la astronomía. Y es que, aunque la procedencia es evidente en términos como astrónomo, astrólogo, astronauta o cosmonauta, menos conocida es su vinculación con desastre (mal astro o astro funesto), cosmopolita, asterisco o croissant. "Descubrí palabras que me sorprendieron, como canícula, cosmética o girasol", señala. Deseo es su favorita.

El astrónomo francés Daniel Kunth -  LAURENCE HONNORAT

Kunth habla español con un ligero acento chileno que adquirió durante los dos años que estuvo en el país sudamericano cumpliendo el servicio social con el que reemplazó el servicio militar francés. Contemplando uno de los cielos más bellos de la Tierra, decidió dedicarse profesionalmente a estudiarlo. Hace ya 31 años que investiga en el Instituto de Astrofísica de París, donde se ha especializado en la formación y evolución de las galaxias.
Respeto, curiosidad y temor

Tras compilar alrededor de 200 palabras y expresiones decidió reunirlas en una obra, aunque su intención, aclara, no era hacer un diccionario. "¿Por qué hay tantas palabras que se refieren al cielo, a diferencia de otras ramas científicas, como la biología y la física? Es muy sencillo. La astronomía, el cielo, están en el cruce de la religión, la poesía y la ciencia", explica. "El cielo se ve con respeto, con curiosidad y, a veces, con temor", añade.

Así, kamikaze proviene de kami (que en japonés es la entidad superior o la divinidad) y kaze (el viento que sopla). Al final de la Segunda Guerra Mundial, esta palabra designaba los ataques suicidas de los pilotos de una unidad de la Armada Japonesa. "Los kamikazes surgían del cielo y esparcían el terror" explica Khunt.

Pero la observación astronómica también contribuyó al desarrollo del comercio y ayudó a controlar los imperios de ultramar. El Real Observatorio de Madrid, el lugar elegido para presentar el libro, es un ejemplo de ello. Fue construido en el siglo XVIII, cuando España era una potencia mundial y la astronomía, una ciencia estratégica, pues era imprescindible para la navegación. Mediante la posición de las estrellas, los marineros podían saber en qué punto del globo se encontraban. Orientarse, por cierto, proviene del latín oriri (levantarse, salir o aparecer al horizonte, sobre todo se dice de los cuerpos celestes).

La palabra cielo (caelum), cuyo origen etimológico sigue siendo un misterio, ha dado lugar a múltiples términos como celeste, arcoíris o cerúleo. Considerar viene del latín considerare: cum-sideris) y significaba mirar las estrellas. En el lenguaje de la marina, explica Kunth, se empezó a usar con el significado de mirar atentamente y reflexionar.

Terminamos con el objeto astronómico más conocido, la estrella,que también proviene de una palabra latina, stella, que viene a su vez de una raíz indoeuropea, stel, que significa sembrado de estrellas. Si en el pasado los agricultores y los marineros tenían que conocerlas bien, hoy en día las estrellas siguen siendo referencia y guía para las estaciones orbitales y los satélites más sofisticados. Los árabes dieron nombre a muchas de ellas, como Aldebarán, mientras otras conservan los nombres mitológicos con los que los griegos las bautizaron (Sirio o Procyon). Daniel Kunth es, por ciento, miembro fundador del festival Les Nuits des étoiles (las noches de las estrellas), que se celebra en varios países desde hace dos décadas. "¿Saben que hay más estrellas en el cielo que granos de arena en la Tierra?".

PEQUEÑO DICCIONARIO FEMINISTA

Vocabulario feminista que ya todos deberíamos dominar en 2017

¿Qué es la sororidad? ¿Vivimos en la cultura de la violación? ¿Qué diferencia hay entre machismo y masculinismo? Resolvemos todas las dudas en este pequeño diccionario.

CLARA FERRERO
El pais - españa

Si crees en la igualdad entre hombres y mujeres eres feminista. Por obvio que a estas alturas debiera parecer, la equivocación al definir feminismo sigue dando lugar a frases como “creo que no hay que ser feminista ni machista porque los extremos nunca son buenos ni para un lado ni para el otro” (pronunciada por Paula Echevarría) o “olvidémonos de machismo, feminismo y su puta madre” (por Cristina Pedroche). Tal y como recoge la RAE “el feminismo es la ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres”. Con esto aclarado, pasamos a definir otros conceptos que suelen utilizarse a propósito del feminismo y que siguen despertando dudas:

Sororidad: A pesar de que el término se lleva usando desde hace más de cuarenta años, si lo tecleas en la edición digital del Diccionario de la Real Academia Española te remitirá a ‘sonoridad’ tras indicar que la palabra no está registrada. Lo que para algunos aún sigue siendo una especie de errata es en realidad un concepto que acaba con todos esos prejuicios que afirman que las mujeres no pueden ser amigas, que son rivales por naturaleza o que son más crueles entre ellas. En los años 70 la escritora estadounidense Kate Millett acuñó el término sisterhood y después las feministas francesas empezaron a utilizar sororité. A día de hoy la antropóloga y política mexicana Marcela Lagarde, una de las máximas promotoras del concepto en castellano, lo define como “el apoyo mutuo de las mujeres para lograr el poderío de todas”. Es una alianza entre mujeres que propicia la confianza, el reconocimiento recíproco de la autoridad y el apoyo. “Se trata de acordar de manera limitada y puntual algunas cosas con cada vez más mujeres. Sumar y crear vínculos. Asumir que cada una es un eslabón de encuentro con muchas otras”, escribe Lagarde.


Cultura de la violación: Según el Ministerio del Interior, una mujer es violada en España cada ocho horas. Y el dato se repite en todo el mundo. Este concepto se refiere a una sociedad que permite y tolera las agresiones sexuales, en la que se culpabiliza a la víctima, se trivializa la violación o se piensa que si el autor es pareja de la víctima no puede considerarse como tal. Una sociedad en la que el deseo masculino parece estar por encima de todo lo demás y en la que solo el 5 % de los juicios por violación acaban en condena a nivel internacional, según el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACDH), que dirige Louise Arbour. Los “eso le pasa por ir borracha y por ser una fresca”, los jueces que preguntan “si cerraste bien las piernas” o los policías que cuestionan a las mujeres que denuncian son ejemplos de cómo se perpetúa la cultura de la violación.


Cosificación: “Reducir a la condición de cosa a una persona”, reza la RAE en la segunda acepción de cosificar. Suele utilizarse en referencia a la cosificación sexual femenina que no es otra cosa que tratar a las mujeres como objetos, reduciéndolas a sus atributos sexuales y su belleza física sin tener en cuenta su personalidad y existencia como persona. Cuando la publicidad muestra a las mujeres como objetos para el disfrute y placer masculino, las están cosificando. Cuando los programas de televisión contratan despampanantes azafatas que solo posan junto al presentador sin mediar palabra, las están cosificando. Cuando las mujeres aparecen reducidas a pecho y retaguardia sin importar lo que piensan, dicen o sienten, las están cosificando. Este vídeo lo resume muy bien.


‘Pussy Hat’: El famoso gorro rosa con orejitas se popularizó durante las marchas por los derechos de la mujer que tuvieron lugar en todo el mundo a principios de año. Tal y como explicamos en el artículo La historia del ‘Pussy Hat’, el gorro anti Trump que tiñó todo de rosa, la idea se les ocurrió a Krista Suh y Jayna Zweiman, una guionista de comedia y una arquitecta aficionadas a tejer, que decidieron convertir la marcha de mujeres de Washington en un río de gorros rosas de lana. Su proyecto, bautizado como Pussyhat project, en respuesta al “grab the from the pussy” (agarrarlas por el coño) que soltó Trump en las polémicas grabaciones, acabó extendiéndose a nivel global e incluso firmas como Missoni lo subieron a la pasarela.


Micromachismo: Si un hombre suelta que no hace las tareas del hogar porque “no sabe” o porque “las mujeres lo hacen mejor” podríamos hablar de micromachismo. También cuando el camarero sirve la cerveza al hombre si preguntar quién la ha pedido o le pone la cuenta a él. Incluso el mansplaning (que explicamos más abajo) suele englobarse en esta categoría. El término fue acuñado por el psicólogo argentino Luis Bonino en 1990 para describir un machismo “de baja intensidad, suave, cotidiano”. Sin embargo, numerosos teóricos, activistas y feministas defienden que el término no es del todo adecuado porque ‘micro’ minimiza el problema. Diana López Valera, autora de No es país para coños lo explicaba así a S Moda: “El prefijo ‘micro’ parece que lo hace más endeble, más pequeñito. Y al final todo es machismo puro y duro. El acoso callejero es machismo; el laboral, también. Hablamos de ‘micromachismos’ para referirnos a cosas que no son tan graves como una violación, por ejemplo, pero al final las mujeres vivimos empachadas de esos ‘micromachismos’”.


Empoderamiento: Además de ser una de las búsquedas récord de 2016,el verbo ‘empoderar’ se ha convertido en palabra clave para ayudar al progreso social en busca de la igualdad entre hombres y mujeres. Tal y como recoge Fundéu, “empoderar es un antiguo verbo español que la vigesimotercera edición del Diccionario académico recoge ya con el nuevo significado con el que se utiliza: ‘Hacer poderoso o fuerte a un individuo o grupo social desfavorecido’. Suele utilizarse en referencia a la toma de conciencia del poder que individual y colectivamente ostentan las mujeres y que tiene que ver con la recuperación de su propia dignidad como personas. En la Conferencia Mundial de las Mujeres celebrada en Beijing (Pekín) en 1995 se creó un programa en favor del empoderamiento de la mujer para potenciar el aumento de la participación femenina en los procesos de toma de decisiones y acceso al poder.


Femicidio o feminicidio: Aunque es fácil toparse con los dos términos, la RAE recoge el segundo (‘feminicidio’) y lo define como “asesinato de una mujer por razón de su sexo”. Se trata de un crimen de odio contra mujeres y niñas por el simple hecho de serlo. Diana Russell fue pionera en utilizarlo (‘femicide’, en inglés) y suele diferenciarse entre feminicidio íntimo (cometido por una persona con la que la víctima tenía o había tenido una relación sentimental) y no íntimo (perpetrado por una persona o un grupo de personas que no ha tenido ninguna relación sentimental ni parentesco con la víctima). La campaña #NiUnaMenos, que se hizo viral hace unos meses, denuncia los crímenes contra mujeres en países como Argentina o México tras los asesinatos, especialmente dramáticos, de Daiana García o Yésica Muñoz.

Masculinismo: “Movimiento que busca la igualdad entre el hombre y la mujer, desde la perspectiva del varón”. Los masculinistas se quejan de que el feminismo busca la igualdad desde el punto de vista de la mujer y pretenden alcanzarla defendiendo los derechos y necesidades de los varones así como de los valores y actitudes consideradas como típicamente masculinas. Miguel Lorente, en un artículo en Huffpost, hace esta interesante reflexión: “La estrategia actual del machismo es el ‘posmachismo’, ese intento de revestir de neutralidad sus exigencias y planteamientos para generar la confusión necesaria que lleve a la duda, a la pasividad y a que todo siga igual. Y el ‘posmachismo’ sabe que la batalla del lenguaje es clave para afianzar posiciones y definir realidades, por eso su interés desde el principio de contrarrestar el feminismo diciendo que era lo mismo que el machismo. Cuando fracasaron en esa burda comparación inventaron la palabra ‘hembrismo’ y al mismo tiempo la acompañaron de palabras como ‘feminazi’ y ‘mangina’ para que la crítica no se quedara en las ideas y llegara a las personas que las proponían […] Ahora hablan de ‘masculinismo’, el cual aparece con ‘ph neutro’ y comparable en sentido al concepto de ‘feminismo’. De este modo, aunque sus palabras cargadas de ataques contra la igualdad son las mismas, su imagen es diferente, y se presentan como más proactivas en busca de esa ‘igualdad real’ que suponga dirigir las mismas acciones para hombres y mujeres y, de ese modo, mantener la desigualdad existente, sin entrar en el significado histórico que ha dado origen a la misma”.


Violencia de género VS violencia machista: Es frecuente toparse en los medios de comunicación con expresiones como ‘violencia de género’, ‘violencia machista’ o ‘violencia doméstica’ utilizados casi como sinónimos. El Libro de estilo de El País especifica que “no debe escribirse violencia de género, sino violencia machista, violencia sexista o violencia de los hombres, ya que ‘género’ se refiere a la categoría gramatical de las palabras y no puede sustituir a ‘sexo'”. En castellano género y sexo son cosas diferentes: las personas, al contrario que las palabras, no tienen género sino sexo, por eso hablar de ‘violencia de género’ no es del todo correcto. Incluso aunque la aceptemos como buena por la frecuencia de su uso, ‘violencia de género’ incluiría tanto la violencia ejercida por parte de un hombre hacia una mujer como al revés. Por último, la ‘violencia doméstica’ engloba también la que se despliega contra los niños.


Mansplaining: Cuando un hombre explica algo a una mujer y lo hace de manera condescendiente porque da por hecho que sabe más que ellapodemos hablar de mansplaning. Rebecca Solnit lo acuñó en 2008 en su ensayo Los hombres me explican cosas (publicado en 2016 en castellano por Capitán Swing) para poner nombre a una situación que había vivido en una fiesta: un hombre intentando aclararle de qué iba un libro que ella misma había escrito. Como explicaba Noelia Ramírez en este artículo, “un ejemplo de mansplaning de manual es el tuitero random que explicó lo que es la ciencia a una astronauta de la NASA. Es solo uno, pero hay muchísimos más. El mansplaining está tan arraigado socialmente que hasta la propia Solnit, una reputada ensayista y escritora con más de dos decenas de libros publicados, se vio a sí misma dudando de su conocimiento y buscando en internet datos sobre el movimiento de mujeres por la paz (sobre el que ella había investigado previamente) sólo porque unas horas antes un hombre la despreció afirmando tajantemente que una de sus teorías era mentira (no lo era)”.


Manspreading: Dícese de cuando un pasajero (hombre) abre tanto sus piernas al estar sentado en el autobús o un vagón de transporte público que ocupa el espacio del pasajero sentado a su lado. En castellano podríamos traducirlo como ‘despatarre’ y hace unos días el término protagonizaba infinitos titulares después de que los autobuses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid anunciaran que llevarán pegatinas advirtiendo contra el “despatarre masculino”. Desde 2013 distintas cuentas de Tumblr recogen imágenes de estos hombres espatarrados en el transporte público para denunciar su comportamiento y la invasión del espacio personal. Resulta imperdible One Bro, Two Seats, un Tumblr dispuesto a ir un paso más allá colocando, Photoshop mediante, cualquier objeto imaginable entre las piernas de los sujetos culpables. El término como tal surgió en 2014 cuando un blog de noticias de Nueva York decidió bautizarlo como Man Spread. Su popularidad aumentó tanto que en transportes de todo el mundo podemos encontrar recordatorios contra la postura.



Brecha de género: El Instituto Andaluz de la Mujer la define como la diferencia entre las tasas masculina y femenina en la categoría de una variable y se calcula restando Tasa Femenina-Tasa Masculina. Es decir, cuanto menor sea la ‘brecha’ entre hombres y mujeres más cerca estaremos de la igualdad. Normalmente se habla de la brecha de género salarial (se refiere a las diferencias salariales entre mujeres y hombres, tanto en el desempeño de trabajos iguales como la producida en los trabajos feminizados) y brecha de género tecnológica (designa las desigualdades entre mujeres y hombres en la formación y en el uso de las nuevas tecnologías). En resumidas cuentas es la razón por la que una mujer cobra un 18,8% menos que su compañero de trabajo masculinohaciendo exactamente lo mismo.


Heteropatriarcado: Oh, sorpresa, tampoco está en la RAE. Pero según Fundéu, que sí la recoge, el heteropatriarcado es “el sistema sociopolítico en el que el género masculino y la heterosexualidad tienen supremacía sobre otros géneros y sobre otras orientaciones sexuales”. Se trata una evolución del concepto ‘patriarcado’ que empezó a usarse en los 60 y 70 para referirse a una sociedad en la que además de prevalecer los criterios de los hombres (patriarcado) también marcan la pauta aquellos que solo consideran como “normal” la heterosexualidad. Podemos afirmar que el heteropatriarcado es la manifestación política y visible del machismo y del rechazo a las distintas identidades y orientaciones sexuales. Después de que Alberto Garzón echase la culpa de los crímenes de Orlando al heteropatriarcado en Twitter, las búsquedas en Google del concepto se dispararon.


Androcentrismo: Es la visión del mundo que sitúa al hombre como centro de todas las cosas. El varón ocupa una posición central en la sociedad, la cultura y la historia. El concepto está muy relacionado con el patriarcado así como con la discriminación que existe hacia la mujer. Por ejemplo, cuando en castellano utilizamos palabras en masculino para referirnos tanto a hombres como a mujeres estamos sujetos a una visión androcéntrica que nos hace interpretar lo masculino como universal.


Techo de cristal: Tal y como lo define Mabel Burin en Una hipótesis de género: el techo de cristal en la carrera laboral se trata de la limitación velada del ascenso laboral de las mujeres al interior de las organizaciones. Es un obstáculo invisible en la carrera laboral de las mujeres, difícil de traspasar, que les impide llegar a cargos de mayor responsabilidad y liderazgo. Es invisible porque no existen leyes o dispositivos sociales establecidos y oficiales que impongan una limitación explícita en la carrera laboral a las mujeres. El término se acuñó en los 80 en Estados Unidos (“glass ceiling barriers“) y es el motivo por el que en la mayoría de las empresas los puestos de responsabilidad siguen copados por hombres.


Test de Bechdel: Es un método para evaluar si un guion de película, serie, cómic u otra representación artística cumple con los estándares mínimos para evitar la brecha de género. Se acuñó a raíz del cómic Unas bollos de cuidado (Dykes to Watch Out For en inglés) y debe su nombre a su autora (Alison Bechdel). La historietista sentó las bases para reconocer el sexismo en la cultura (actualmente se utiliza mucho en el cine) en la tira The rule (1985), donde una mujer le dice a otra que solo va a ver películas que cumplan tres requisitos: tienen que tener un mínimo de dos mujeres, los dos personajes tienen que hablar entre ellas en algún momento de la película y cuando lo hagan, no deben hablar de un hombre. Aplicar la regla a cualquier filme demuestra la preeminencia del discurso masculino y pone de manifiesto que gran parte de los personajes femeninos solo existen para dar la réplica al protagonista.



Feminazi: Popularizada por el conservador Rush Limbaugh en 1992 para criticar al feminismo militante, esta palabra se utiliza en sentido peyorativo para referirse a feministas tachadas de radicales bajo el argumento de que el feminismo no busca la igualdad entre hombres y mujeres. En su libro The Way Things Ought to Be (Cómo deben ser las cosas), Limbaugh compara a las feministas a favor del aborto con los nazis, refiriéndose a él como un “holocausto moderno”. A día de hoy es un insulto frecuente en boca de quienes pretenden desprestigiar el feminismo y muchas mujeres que luchan por los derechos femeninos son tildadas de ‘feminazis’.


Hembrismo: Este neologismo se utiliza en castellano para definir “el machismo al revés”, o sea, considerar que las mujeres son superiores a los hombres. Suele equipararse a la misandria (odio a los hombres). Pero la realidad es que no existen organizaciones hembristas ni un movimiento hembrista. Por lo tanto, es una palabra utilizada por aquellos a los que el feminismo le incomoda para desprestigiarlo.


Sexismo: La RAE lo define como “discriminación de las personas por razón de sexo”. Aunque el término se utiliza para referirse a la discriminación de ambos sexos lo cierto es que las prácticas sexistas afectan principalmente a las mujeres dada la vigencia de creencias culturales que las consideran inferiores o desiguales a los hombres por naturaleza. Por ejemplo, aquellos que piensan que las mujeres tienen menos capacidad para tomar decisiones u ocupar puestos de liderazgo están siendo sexistas. También lo es la actitud de imponer una noción de masculinidad (género) a los hombres (sexo) y una noción de feminidad (género) a las mujeres (sexo).


Machismo: “Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres”, simplifica la Real Academia. Lo cierto es que el machismo presupone que las mujeres son seres inferiores a los hombres por naturaleza. También podríamos decir que es un conjunto de creencias, prácticas sociales, conductas y actitudes que promueven la negación de la mujer como sujeto en ámbitos diversos. Los ámbitos en los que se margina al género femenino pueden variar (económico, familiar, sexual, legislativo…) y en algunas culturas, se dan todas las formas de marginación al mismo tiempo. Ciertas voces señalan que el feminismo no es necesario porque ya no vivimos en una sociedad machista. Aunque se han producido grandes avances en términos de igualdad, vivimos un falso espejismo. El machismo es la razón por la que las mujeres no llegan a puestos de responsabilidad o por la que no cobran lo mismo que sus compañeros. También es el motivo por el que las mujeres son maltratadas y asesinadas. Porque el machismo mata.


Misoginia: Es el odio o la aversión hacia las mujeres o niñas. Aunque su manifestación más evidente es la violencia machista (ya sea física, psicológica o simbólica) también la denigración, discriminación, marginación o cosificación sexual de la mujer son formas de misoginia.




Artículo actualizado el 10 Julio, 2017 | 18:52 h

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

peñón de Gibraltar,  pero  el Peñón

El sustantivo peñón se escribe con minúscula en peñón de Gibraltar,mientras que puede escribirse con mayúscula si aparece de forma aislada, el Peñón, de acuerdo con las normas sobre mayúsculas y minúsculas de la Ortografía de la lengua española. Con motivo de la visita del rey Felipe VI al Reino Unido, algunos medios están escribiendo peñón de Gibraltar con pe mayúscula: «El rey Felipe VI podría hablar del Peñón de Gibraltar» o «España siempre ha reclamado su soberanía sobre el Peñón de Gibraltar». Los sustantivos comunes que forman parte de los nombres de accidentes geográficos se escriben generalmente con minúscula: el cabo de Gata o el río Orinoco; no obstante, el sustantivo común puede escribirse con mayúscula si se emplea por sí solo y la referencia resulta inequívoca para los hablantes: el Peñón es el peñón de Gibraltar para los españoles, igual que el Estrecho es el estrecho de Gibraltar, tal como indica la Ortografía. Esto mismo se puede aplicar a la Verja (para referirse a la verja de Gibraltar). Así pues, en los ejemplos anteriores lo apropiado habría sido escribir «El rey Felipe VI podría hablar del peñón de Gibraltar» y «España siempre ha reclamado su soberanía sobre el peñón de Gibraltar». Se recuerda además que el municipio de La Línea de la Concepción, denominado a menudo simplemente La Línea, se escribe con ele mayúscula en el artículo, por lo que, en lugar de «Pescadores de la Línea denuncian que Gibraltar lanza bloques de hormigón en los caladeros», lo apropiado habría sido escribir «Pescadores de La Línea denuncian que Gibraltar lanza bloques de hormigón en los caladeros». Ver también el estrecho de Gibraltar, pero el Estrecho

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

pollero,  en inmigración,  no necesita comillas

El sustantivo pollero, empleado para referirse a la persona que transporta trabajadores indocumentados a los Estados Unidos, no necesita comillas ni cursiva. En los medios de comunicación, especialmente mexicanos, es habitual encontrar frases como «Dos “polleros” abandonan a una mujer y se queda colgada en el muro fronterizo», «El año pasado Estados Unidos echó a 143 “polleros” mexicanos» o «Los “polleros” usan Uber para llevar migrantes a Estados Unidos». El término pollero, aparte de hacer referencia a la ‘persona que tiene por oficio criar y vender pollos’, se emplea, sobre todo en México, con el sentido de ‘persona que transporta ilegalmente trabajadores indocumentados a otro país, generalmente a los Estados Unidos de América’, de acuerdo con la definición del Diccionario de americanismos. Dado que este mexicanismo aparece recogido tanto en la citada obra como en el Diccionario de la lengua española, en los ejemplos anteriores habría sido preferible escribir pollero sin comillas.

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE

mentoría,  mejor que  mentoring

La palabra mentoría es una alternativa válida al anglicismo mentoring. Cada vez de manera más habitual se pueden encontrar en los medios de comunicación frases como «Clausurarán mañana la primera edición de su programa de “mentoring”», «Implementar estrategias basadas en el mentoring es una forma de invertir en el desarrollo del talento» o «Ha podido recibir ‘mentoring’ de un joven emprendedor durante todo un mes». Según el Diccionario Oxford, el verbo to mentor, del que deriva mentoring, significa ‘aconsejar y formar a alguien, normalmente más joven’. Este último vocablo puede sustituirse en español por el sustantivo mentoría, derivado del término mentor, que el Diccionario de la Academia define como ‘consejero o guía’ y que ya cuenta con uso entre los especialistas en dicho sector. Así pues, en los ejemplos anteriores habría podido escribirse «Clausurarán mañana la primera edición de su programa de mentoría», «Implementar estrategias basadas en la mentoría es una forma de invertir en el desarrollo del talento» o «Ha podido recibir una mentoría de un joven emprendedor durante todo un mes». En español, existen también las voces mentorizar y mentor, que son alternativas válidas para designar la acción y a la persona que la lleva a cabo, respectivamente: «Cómo mentorizar a tus empleados» y «Encuentra tu mentor en la web». Si de todas maneras se prefiere usar estas voces en inglés, se recomienda escribirlas en cursiva o, si no se dispone de este tipo de letra, entre comillas por tratarse de un extranjerismo.

POSVERDAD II

GINA MONTANER

JULY 09, 2017 2:44 PM

La ‘posverdad’ en la era del desconcierto

GINA MONTANER

• • LINKEDIN
  • GOOGLE+
  • PINTEREST
  • REDDIT
  • IMPRIMIR
  • ORDENAR UNA COPIA DE ESTE ARTÍCULO

Antes de que la Real Academia Española diera el visto bueno, muchos ya empleábamos sin complejo de culpa el término “posverdad”, una traducción del “post-truth” que en inglés se emplea desde hace tiempo.

Recientemente el director de la RAE, Darío Villanueva, anunció que a partir de diciembre “posverdad” se incorporará al diccionario de la institución, pero no hace falta el permiso de los más eruditos para echar mano de tan socorrida palabra en esta insólita época marcada por signos políticos que parecen cimentados en la (irr)ealidad.

La RAE define “posverdad” como “toda información a aseveración que no se basa en hechos objetivos, sino que apela a emociones, creencias o deseos del público”. O sea, una suerte de pensamiento mágico que distorsiona la realidad. Sin duda, también se podría aplicar al enamoramiento, tantas veces a partir de los apetitos de los amantes, y no en lo que verdaderamente tenemos enfrente. De la efervescente “posverdad” que surge del flechazo se pasa a la hiriente clarividencia de lo que deja al descubierto la convivencia. Aunque también es cierto que con las relaciones amorosas se puede vivir instalado permanentemente en la “posverdad”.

En lo relativo al ámbito político, no deja de tener muchas similitudes con las historias de amor. A fin de cuentas, la clave del éxito en las urnas es la capacidad de conquistar a los votantes. Las campañas electorales son el espejismo del cortejo con el fin último de instalarse en el poder. Digamos que la “posverdad” en la política es la consecuencia de un amour fou entre el electorado y un candidato en particular. El paroxismo de la obnubilación. Un batiburrillo de emociones, creencias y deseos que no obedecen tanto a lo real verdadero, sino a lo real imaginario. El realismo mágico del juego electoral.

Sólo así se explican fenómenos recientes como el chavismo en Venezuela, donde Hugo Chávez apeló al imaginario colectivo con la fábula de la revolución bolivariana, inspirada en el mito distópico de la revolución cubana. Su populismo de izquierdas prometía acabar con todos los males (objetivamente había muchos) de los partidos tradicionales. El movimiento Brexit en el Reino Unido “vendió” la ilusión de que el aislacionismo traería más prosperidad. En Rusia Putin goza de altos niveles de popularidad porque (a pesar de los desmanes de su gobierno) su arenga nacionalista, que evoca las gestas del pasado, despierta las feromonas de los más nostálgicos.

En el caso de Estados Unidos –la RAE lo ha tenido muy en cuenta a la hora de dar luz verde al vocablo de marras– la irrupción de Donald Trump en el panorama político convirtió a la “posverdad” en el término de moda. Durante la singular campaña electoral de 2016 se escuchó hasta la saciedad que, a diferencia de Hillary Clinton, el magnate neoyorquino conectaba con la fibra del votante: o sea, lo que tiene que ver con las emociones, creencias o deseos más básicos. Le bastó con repetir enérgicamente el eslogan “Hagamos a América nuevamente grande”, para que muchos acudieran a las urnas con el convencimiento de que la nación más poderosa del mundo recuperaría un esplendor que aparentemente se había desvanecido bajo el gobierno de Obama. No obstante, el país había salido de una recesión feroz y el desempleo había alcanzado mínimos con su antecesor al mando.

Sin embargo, muchos de los que se quedaron rezagados en el inevitable salto tecnológico y de la globalización hallaron un Mesías con un discurso que daba por hecho que recuperarían sus empleos por medio de una economía proteccionista, la construcción de muros y la guerra sin tregua contra la clase política de Washington. Trump llegó al poder despidiendo el aroma del populismo antisistema escorado a la derecha. No es casualidad que tras su triunfo el primero que lo felicitó personalmente fue el eurófobo y gurú del Brexit Nigel Farage.

En la “posverdad” anidan los populismos de izquierdas y derechas como cazadores a la espera de sus dulces presas. No hay nada que seduzca más que las recetas infalibles y colocar la carga de la responsabilidad individual sobre los hombros de otros. Los populistas saben tensar el nervio del resentimiento y librar batallas contra molinos de viento.

Como un regalo de Navidad, en diciembre la RAE nos obsequiará la “posverdad”, pero hace mucho que los hechos objetivos dejaron de serlo, trufados de las emociones, creencias y deseos más atávicos. Ojo, nos advierte tan venerable institución, en español es un sustantivo y no un adjetivo: vivimos en la era de la “posverdad” y no en la era “posverdad”. Conviene aclararlo en medio de tanto desconcierto.

©FIRMAS PRESS

Twitter: @ginamontaner

PREJUÍCIOS

Amando de Miguel

En defensa de los prejuicios

¿Por qué se mantienen tantos prejuicios? La explicación más simple es porque con ellos se siente cohesionado el grupo que los sustenta.

Los prejuicios son algo tan general como los sueños nocturnos. En ambos casos puede que no se reconozca su existencia, pero ahí están, metidos en las circunvoluciones cerebrales. El prejuicio es una creencia básica, axiomática, irracional, que condiciona muchas actitudes y conductas más o menos positivas o negativas. Interesan más los prejuicios anti, los negativos, porque poseen más fuerza y generan más conflictos.

Resulta utópico imaginar que nuestras ideas, opiniones y conductas vayan a ser enteramente racionales. Ni siquiera los filósofos o científicos más radicales se han atrevido a mantener una cosa así.

Por lo mismo que nuestra vida consciente permanece atravesada por un invisible medio de bacterias y virus, nuestra mente se asienta en una atmósfera imperceptible de prejuicios. En uno y otro caso esa presencia de fondo puede llegar a ser dañina, pero por lo general resulta benéfica o por lo menos necesaria.

El prejuicio más analizado, por sobresaliente y porque ha habido medios para ello, es el antijudío. Su carácter negativo llevó al paroxismo de la vergüenza del llamado holocausto, un hermoso nombre bíblico para el genocidio más brutal que ha conocido la Historia. Parece mentira que un pueblo tan culto y refinado como el alemán llegara a tales extremos de sadismo colectivo. En donde se demuestra el poder del prejuicio en su límite más radical.

Lo anterior no quita para que los mismos judíos hayan mostrado muchos prejuicios benévolos a lo largo de la historia, como la endogamia, la preferencia por vivir juntos (el gueto), la prohibición de comer cerdo o marisco. Precisamente, el apasionado gusto de los españoles cristianos viejos por el cerdo o el marisco se explica por el culto a la apariencia, por hacer ver que nada tienen que ver con la estirpe judía. El prejuicio antijudío de muchos españoles se basa en la racionalización de que "los judíos mataron a Jesús". Pasan por alto que el mismo Jesús, su familia, los apóstoles y los primeros mártires fueron judíos. Pero ya digo que el prejuicio es algo irracional, no atiende a razones.

¿Por qué se mantienen tantos prejuicios? La explicación más simple es porque con ellos se siente cohesionado el grupo que los sustenta. Los judíos o los mahometanos se niegan a comer carne de cerdo porque así se saben diferentes de los gentiles o los infieles, los otros, los que no son como ellos. Quizá en su origen la prohibición del cerdo resida en que se trata de un animal omnívoro y doméstico, por lo que bien pudiera haber comido carne humana. El prejuicio de la antropofagia es uno de los más universales. No debemos extrañarnos de tal enunciado. Nótese que los españoles actuales nos resistimos a comer carne de animales carnívoros (perro, gato, lobo, zorro, etc.). En el fondo del subconsciente colectivo es que se trata de evitar la antropofagia, puesto que un animal carnívoro puede haber comido carne humana. Es tan fuerte el tabú de la antropofagia que en muchas sociedades donde se practica ritualmente la opinión es que se trata de una práctica que caracteriza a las otras sociedades.

El prejuicio más intenso hoy en Europa es el antiislámico. Se fundamenta en la arribada de millones de musulmanes a los países europeos, un hecho insólito desde hace siglos. Se refuerza con el prejuicio contrario de los radicales islamistas que llamamos terrorismo. Nos podríamos preguntar por qué el terrorismo islámico no golpea tanto a España como a Francia, Reino Unido o Alemania, entre otros países. No es fácil la respuesta. Solo se me ocurre que en España no es tan fuerte el prejuicio antiislámico. Después de todo, la Historia ha conseguido que la sociedad española haya cultivado el mestizaje, después de tantas invasiones, incluida la musulmana.

Quizá el prejuicio colectivo más notable en la España contemporánea sea que los artistas e intelectuales más valiosos pertenecen a la izquierda. Por ejemplo, Federico García Lorca siempre será más apreciado que Ramiro de Maeztu. Ambos fueron fusilados por sus ideas.